其它业务方面★，凝思软件因收缩服务器业务，在通信领域收入下降★。2019年，公司通信行业的主要收入来自凝思安全服务器。2020年起★★，公司逐步停止了服务器业务。
申报材料显示，德斯泰目前已经掌握了8项核心技术★★，均已进入大批量生产阶段★★。报告期内，公司依靠自有核心技术开展生产经营所产生的收入占主营业务收入的比例均在90%以上★★★。公司已经掌握成熟的PVB树脂生产技术、各类PVB中间膜配方及加工工艺，推出的 PVB 中间膜产品，与积水化学、首诺公司、可乐丽等国外 PVB中间膜厂商直接展开竞争，此类PVB膜产品技术含量高★★、产品生产难度大，且需要依赖成熟稳定的PVB树脂生产工艺。德斯泰依托自主研发的各类核心技术，已可生产在核心技术参数上比肩国外同行的PVB膜产品，并广泛应用于下游各知名玻璃制造商，改变了国内企业长期参与低端PVB中间膜市场的现状★，打破了国外企业在高端PVB中间膜领域内的垄断★★★。
其中一家为申报沪主板企业——维安股份，这也是三大交易所今年首家被公告上市进程终止的企业★。终止前★★★，维安股份仅完成首轮审核问询答复，从监管提出的问题来看，在消费电子行业景气度下降致公司收入结构变动的情况下，监管对维安股份毛利率下降的原因及市场空间是否萎缩高度关注。此外，首轮问询监管还要求其说明公司资产来自于上市公司的情形是否符合有关规定★，是否存在规避分拆上市相关要求的情况★★★，而分拆上市当前来看在沪深交易所依然难行★，此前已有多家涉及该情形的企业IPO终止。对于这家企业，汉鼎咨询曾在前两天的文章★★★：《2025年首单IPO终止！下游市场萎缩影响收入结构★★，历史股权交易频繁被问询是否规避分拆上市要求》进行了详细分析，错过的读者也可点击该篇文章标题直接跳转阅读。
据招股书信息，德斯泰是一家专业从事PVB中间膜及其光伏组件研发★★、生产和销售的高新技术企业，主要产品为汽车级★、建筑级、光伏级PVB中间膜以及PVB双玻光伏组件等。
2019年6月，德斯泰以2016-2018年度为报告期申报创业板上市获受理★★。但2019年7月公司被抽中现场检查，发行人选择撤回首次申报★★★，在审时间不足两个月★。
对此德斯泰答复称，公司经过15年以上的配方研发和工艺积累，打破了国外厂商的技术垄断★★★，产品得到下游知名企业认可★★，对新进入者具有较高的技术壁垒★★★。而技术配方是高分子材料PVB制造行业的核心★★★。行业内领先企业包括积水化学、首诺公司和可乐丽等国外老牌化工集团★，对其生产配方、生产工艺和生产装备均严格保密★★★，其先进性最终都体现在良好的产品品质方面，公司主要产品已达到国外厂商技术水平，是国内少数能够自行生产高质量 PVB 树脂原料的PVB中间膜制造企业。
此外★，根据相关数据，2022-2024 年中国电力行业服务器操作系统市场规模分别为6.4亿元、7★.4亿元和8★.7亿元★★★。2021年，公司在中国电力行业服务器操作系统市场份额为26.9%★★，在国产厂商中排名第一。尽管公司在所涉细分领域市场地位领先★，但从数据来看其所在的领域的市场规模整体较小，而该情形或致使监管对其业务成长性的进一步关注★。
对于注重企业成长性的创业板★★★，相对较小的营业收入下监管可能会对其主营业务所涉领域的市场空间及公司业务开拓情形重点关注★。
值得注意的是★★，这并非德斯泰首次闯关创业板IPO失败，其申报IPO的历程可谓一波三折。
申请文件及审核问询回复显示，2023年6月和11月，积水化学诉德斯泰侵害其发明专利，诉请德斯泰立即停止侵犯积水化学发明专利权的行为，并向积水化学支付临时保护期使用费、侵权损害赔偿金及其他合理费用。对此深交所在审核问询中要求公司说明案件发生的背景★★、具体事项及最新进展情况，涉诉专利在公司生产经营中应用情况，对应产品的收入、毛利金额及占比、库存规模。以及在最不利情况下，未决诉讼对公司生产经营和业绩的影响★，公司对涉诉事项会计处理是否谨慎★★★，预计负债是否计提充分。
2020年10月★★，德斯泰变更IPO辅导机构，但该次又因未持续报送辅导进展报告，辅导终止★★。
对此深交所在第二轮审核问询中展开追问，要求德斯泰说明技术配方与核心技术的来源★★★，技术配方等核心技术权属是否清晰；技术配方、核心技术具备先进性和创新性的具体依据；目前业内能够自行生产高质量PVB树脂原料的制造企业经营规模★★★、大致客户情况★★★，公司与之相比是否具备技术先进性和竞争壁垒★★。
据招股书信息★，凝思软件致力于操作系统的研发，并以此为基础开发围绕操作系统的系统功能软件和云计算产品等，主要向电力行业生产及关键业务系统提供操作系统及相关产品和服务，并逐步将业务拓展至通信、轨道交通★★★、金融等大型基础行业。
对此德斯泰回复称公司主要产品所涉核心技术均自主研发，并已形成专利★★★，且积水化学诉请中举证的产品占公司主营业务收入较低。若公司败诉★，可能的诉讼不利后果主要为停止该产品的生产★、销售，销毁库存产品及前述诉讼请求所涉损害赔偿，以假设需承担的最高赔偿金额为6,610万元进行测算，该等赔偿金额占公司最近一期末经审计净资产的比重为7★★★.59%。
撤回首次申报后，德斯泰拟以2017-2019 年度为报告期★，于2020年上半年改道申报科创板★★。但中介机构在尽职调查过程中发现公司在2018年之前存在实际控制人资金占用★★、以采购方式发放职工薪酬、期后销售退回收入确认调整以及关联方范围及关联交易补充信息披露的问题，未能成功报送材料。德斯泰于2019年对上述问题进行了整改★★，其中实际控制人资金占用在2019年度通过召开股东会予以整改并于2020年结清。
申报文件显示，德斯泰子公司怀集怀德涉及的固定资产所有权确认民事纠纷案件仍在审理过程中。德斯泰2021年和2022年分别计提30★★★.13万元和36★★.95 万元预计负债★★★。对此深交所在首轮问询中要求德斯泰说明案涉标的资产是否属于公司主要生产经营资产，各期对应产生收入★★★、利润情况；未决诉讼的最新进展、败诉风险、对生产经营的影响，可能承担的责任及对应金额，预计负债是否计提充分。
申报材料显示★★，报告期内凝思软件公司研发人员薪酬低于管理人员和销售人员薪酬平均水平。公司研发人员人均薪酬分别为19.19万元、24★.17万元和24.67万元；管理人员人均薪酬分别为32.98万元、29.57万元和26.92万元；销售人员平均薪酬分别为37.64万元、37★.01万元和36.06万元。且研发人员薪酬呈上升趋势，与其他两类人员薪酬变动趋势不一致，2021年公司研发人员人数增长较快。报告期各期★，凝思软件研发费用占营业收入比重分别为13.56%★、17.05% 和20.54%★，低于同行业可比公司麒麟信安★★、东方通★、宝兰德和普元信息高于22%的研发费用率水平。
第二轮问询中，深交所再次展开追问，要求公司说明在电力行业服务器操作系统市场份额已排名第一的情况下，未来市场份额的增长空间和变化趋势；在专用设备、物联网设备等方面的业务拓展空间；从电力行业进入至其他行业的业务或技术门槛、相关行业的竞争对手状况及未来业务发展的现实可能性★★；报告期内新增客户收入较少的原因及变动趋势★，对市场拓展及未来成长性的影响；综合说明未来业务的方向、收入实现空间和成长性★★★。
德斯泰本次创业板IPO申报于2023年6月27日获深交所受理，在审期间更新四版招股书，完成两轮审核问询答复。2024年8月23日深交所发出第三轮审核问询函，但截至发行人主动撤回申报该轮问询问题及答复仍未公布★。
对于申报创业板IPO的企业，公司核心技术创新性必然是监管关注的重点，特别是在近期资本市场集中支持科技创新的政策趋势下★★★，国产替代、核心技术先进性等问题的关注度更是进一步上升。
凝思软件本次创业板IPO申报于2022年12月27日获深交所受理，完成两轮审核问询及审核中心意见落实函答复后于2023年6月3日上会获审核通过。但此后长达19个月公司上市进程迟迟未能进入提交注册环节，直至发行人主动撤回申报★★。
直至审议会议现场，上市委还在要求公司结合市场空间、行业壁垒、主要竞争对手、竞争优劣势等，说明在电力行业业绩的增长空间★；说明新增非电力客户收入较少的原因★★；并说明主营业务的成长性,是否符合创业板定位。
对此，深交所在首轮审核问询中要求公司结合历史数据说明发行人在电力行业服务器操作系统的市场份额变化情况★★★；在招股说明书中补充披露各类型业务的收费模式以及操作系统的收入增长来源；收缩服务器业务的背景和原因；业务稳定性★★★，对国家电网合作的可持续性，是否存在容易被替代的风险；已在电力行业获取了较高市场份额的情况下，相关业务的成长性，存在潜在开拓机会行业的具体拓展落地情况★★★。
对于相关问题，德斯泰答复称，被抽中现场检查后撤回主要是考虑到受行业波动影响★★★，公司未来经营业绩可能存在一定不确定性，因此在与保荐机构★★★、会计师和律师共同协商后，于当月向证监会递交了撤回首次公开发行并在创业板上市申请材料的申请，并于次月取得中国证监会终止审查的函★。至于本次申报变更中介机构及其签字人员的原因★★★，保荐机构方面主要是由于前次申报的签字保荐代表人有其他作为签字保荐代表人的创业板在审企业★，如作为本项目签字保荐代表人，同时负责在审企业数量超出了相关规定；会计师事务所方面主要是由于天健会计师项目组人员变动等原因；律师事务所方面是由于公司未就申报时间计划等与国浩律师事务所达成一致★。2020年选择的上市辅导机构未持续报送辅导报告并不再担任辅导机构，是因为公司上市申报工作进展未达预期，暂缓了后续上市安排。
2020年至2022年，凝思软件分别实现营业收入1.42亿元、1★★.72亿元及2.11亿元；同期扣非归母净利润分别为9952★★.24万元、9597★★★.73万元及1.16亿元。整体来看★★★，报告期内凝思软件营收持续增长但规模确实比较小，净利润则存在一定波动。
上周另外3家因主动撤回被公告上市进程终止的IPO企业及申报板块分别为德斯泰（创业板）、佛水环保（深主板）、凝思软件（创业板）★★，下文汉鼎咨询就两家创业板终止企业的监管重点关注问题及可能的终止原因进行分析★★。
此外★，研发成果方面，凝思软件的专利数量相较可比公司也出于较低水平★★。招股书显示★，凝思软件拥有7项发明专利，其中2项通过受让取得的★★。此外，这7项发明专利中的4项是在2022年申请并获得的。而其同行业可比公司在专利数量上远远领先于凝思软件，麒麟信安、东方通、宝兰德和普元信息的发明专利数量分别为31项、95项★★★、28项和31项。中创股份更是已有141项发明专利★★。尽管审核问询中深交所对相关事宜并未重点展开问询，但从市场舆情来看，存在部分媒体因此质疑公司创新能力。返回搜狐★★★，查看更多
除上述问题外★，德斯泰申报本次IPO时存在多项未决诉讼，这也引起了监管的重点关注★★★。
除核心技术创新性和先进性外，因德斯泰多项产品涉及光伏领域★★，深交所对公司主要产品的市场空间及成长性、PVB双玻光伏组件大规模商业化应用是否具备可行性及可持续性、PVB中间膜及PVB双玻光伏组件单价是否存在大幅下滑的风险等问题也提出了疑问。
对此，深交所在首轮问询中要求德斯泰说明可与国外厂商直接展开竞争的PVB中间膜产品的具体类型，以及核心技术参数与相关竞争对手的定量对比差异情况，与行业内主流产品质量和技术参数标准对比差异情况，说明核心技术是否具备创新性，掌握的核心技术以及PVB树脂生产技术、各类 PVB 中间膜配方及加工工艺是否属于行业通用或国内外竞争对手已经具备的成熟技术★★★。进口替代方面，深交所要求其说明对下游建筑★★★、汽车★★、光伏行业知名客户进口替代程度，进口替代前后相关领域的市场容量和市场占有率及排名变动情况，量化说明下游知名客户在其重点领域使用公司产品情况，是否有国内同行业公司实现了同类产品的进口替代或具备相似核心技术。
而研发投入相较可比公司更低的情形，可能会导致监管对其创新能力的问询。对此深交所在审核问询中要求凝思软件说明报告期内研发人员人均薪酬低于管理人员和销售人员薪酬平均水平的合理性，与其他两类人员薪酬水平变动趋势不一致的原因★★★；并结合研发费用的具体构成情况、研发方向★★★、研发成果的转换情况等进一步分析研发费用率略低于可比公司平均水平的原因，对公司创新能力的影响。
2025年首周★★★，已有4家IPO企业因发行人及保荐机构主动撤回上市/保荐申请。
从过往审核问询案例来看，对于存在多次申报情形 IPO的企业，监管会就其前次撤回申报的原因、相关问题是否已整改完成或消除★★★、两次申报公司经营业务及高管、核心技术人员、客户及供应商★、中介机构的变动情况及原因★★、申报文件信披差异及差异原因等展开问询。
对此德斯泰回复称★★★，上述案涉标的资产为厂区附属设施★，不属于公司主要生产经营资产★★，因此未直接产生收入和利润★★★。案件最新进展方面，德斯泰表示★★★，根据相关起诉状/上诉状★★★、裁判文书等案件材料，并经查询中国裁判文书网、中国执行信息公开网等网站公开信息，截至审核问询函回复出具之日，怀集集美全部诉讼请求已被驳回，且肇庆市中级人民法院已就本案进行终审判决，本案不再存在败诉风险，诉讼结果不会对发行人正常生产经营产生影响。
对于德斯泰坎坷多次的IPO申报历程★★★，深交所在首轮问询中也就上述关注要点提出了疑问★。要求公司说明前次申报具体过程，撤回的具体原因★，本次申报变更中介机构及其签字人员的原因★★★，2020年辅导券商未持续报送辅导报告并不再担任辅导机构的原因★，是否存在影响发行上市条件的实质性障碍；拟申报科创板IPO时券商尽职调查发现问题的具体情况及是否整改；本次申报较前次申报董监高、核心技术人员变动情况★★★、变动原因及对公司影响★★★；本次申报较前次申报新增设立多家子公司的原因；前次申报与本次申报在申请文件财务与非财务信息披露方面存在的差异及差异原因，主营业务发展★★★、客户与供应商变动原因★★★，是否与报告期内新增股东相关，是否对公司2022年收入、净利润大幅增长产生显著影响★。
就凝思软件而言★★，其收入主要源自电力行业★★★。申报材料显示，报告期各期电力行业对凝思软件的贡献收入占比分别为99★.31%、98★★★.32% 和 96★.87%★★。而上述行业的市场参与者主要为大型国有企业，市场集中度较高，从而导致公司的客户集中度也较高，报告期各期，公司前五大客户的收入占比合计分别为 75.03%、71★★★.07%和 65.49%，其中第一大客户国家电网的收入占比分别为 52★.41%、47★★★.39% 和 44.38%。对于客户集中度较高的情形，通常会被监管问询与大客户合作的稳定性，开拓其它客户的可能性等。
此外★，德斯泰在审核问询答复中称“前次申报撤回后★★★，已在中介机构的指导下规范整改相关问题，持续加强规范运作，完善相关内部控制管理制度并有效执行，提升财务处理规范性★★，合法合规经营★★”★★，不存在影响本次发行上市条件的实质性障碍。